Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4274 E. , 2025/7587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1339 K. SUÇLAR : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİ
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4274 E. , 2025/7587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1339 K. SUÇLAR : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece istinaf aşamasında o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf talebi bulunduğu halde katılanın kısmi zarar giderimine rıza göstermediği halde sanık hakkında soruşturma aşamasında tüm zararın giderildiği kabul edilerek uygulama imkanı bulunmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unda düzenlenen 168/3 delaletiyle 168/1 maddesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve eksik ceza tayin edildiği yönündeki itirazı hakkında bölge adliye mahkemesinde bir değerlendirme yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığı hususu eleştirilmekle yetinilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2024/374 Esas, 2025/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla, birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b , 53/1,58/6 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/1383 Esas, 2025/1339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurları oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık lehine Türk Ceza Kanunu 62. maddesinin uygulanmasına engel olacak bir hal, olumsuz bir davranışı yokken sanık lehine Türk Ceza Kanunu 62. maddesinin uygulanmadığı, tekerrür şartları oluşmamasına rağmen mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandığı, suç vasıflarında açık bir yanılgı düşüldüğü, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçlarn sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma ile cebir/tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 6 yıl hapse mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 168 etkin pişmanlıkta katılanın kısmi zarar giderimine rızası olmadan tüm zararın giderildiği kabul edilerek 168/3 delaletiyle 168/1 indirimi uygulanamaz; ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu aykırılık bozma nedeni yapılmayıp eleştiriyle yetinilmiştir. TCK 62 ve tekerrür savunmaları yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama (eleştiriyle)
Dava Strateji Notu: Sanık lehine hatalı uygulanan etkin pişmanlık indirimi, aleyhe temyiz yoksa kazanılmış hak olarak korunur; bu nedenle savcılığın aleyhe başvurusunun bulunup bulunmadığı temyiz stratejisinde belirleyicidir.