Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4380 K.2025/7847

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/410 Esas, 2025/64 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h. 168/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 53, 58.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 21.04.2025 tarihli ve 2025/995 Esas, 2025/842 Karar kararı ile sanık müdafinin istinaf isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca, "sanık Numan hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "1-)Sanığın adli sicil kaydındaki Niğde 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/451 esas, 2022/581 Karar sayılı ilamı ile hükümlünün kaçması suçundan verilen 3 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin ilamı tekerrüre esas kabul edilerek sanığın 5237 Sayılı yasanın 58. maddesi gereğince 1. kez mükerrir sayılmasına,

sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK 58/6-7. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine, sadece katılanın soyut ve desteklenmeyen beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü verildiğine, katılan rızası ile araca binmesine rağmen hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içerisindeki kamera görüntüleri, katılanın aşamalarda istikrarlı ve tuttarlı şekilde sanıkları tanımadığına dair beyanları, tanık ... beyanları karşısında sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde