Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4494 E. , 2025/7900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1343 E., 2025/1354 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, Mala Zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında mala zarar verm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4494 E. , 2025/7900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1343 E., 2025/1354 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, Mala Zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Nizip Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2025 tarihli ve 2024/418 Esas, 2025/69 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; Katılan ...' e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2- Katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, d, 168/1-3, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3- Mağdur ... 'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı sayılı Kanun'un 149/1a, c, d, 168/1-3, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1343 Esas, 2025/1354 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar ... ve ... Müdafii ile Sanık ...'ün Temyiz İstemi Sanıkların suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunmadığına, suç vasfının değişmesi gerektiğine, zararın giderilmiş olduğuna, cezalarından indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın suçu işlemediğine, suça iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ün temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Tanık ...'in 22.10.2024 tarihli ilk duruşmada "... ve ... zararı olan 16.000 TL'yi onlar yurt dışında olduğu ve ben onların ortağı olduğum için ...'ın ailesinden bu tarihten 2 ay önce yaklaşık olarak ağustos ayının başında aldım ve bunu ... ve ... gönderdim" şeklinde beyanda bulunmuş olması, katılanlar vekilinin ise hazır bulunduğu 03.12.2024 tarihli duruşmada "Telefonlar iade edildi ancak maddi bir iade söz konusu olmadı. Kısmi ödemeyi kabul etmiyoruz.'' şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında; zararın giderilip giderilmediği hususunda doğan tereddütün giderilmesi açısından; karşısında tanık ...'in tekrar duruşmaya çağrılarak katılanlara gönderdiğini iddia ettiği 16.000,00 TL paraya dair ödeme belgelerinin ibrazının istenmesi, katılan vekilinin de duruşmaya çağrılarak zarar giderimi hususunda beyanının alınması sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve sanık ...'ün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ..., ... müdafileri sanık ... Gök tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ayrı ayrı ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, Hükmolunan sonuç cezaların miktarları ve tutuklu kaldıkları süreler nazara alınarak sanık ... ve ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.