Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4496 E. , 2025/7620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1767 E., 2025/1611 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, şantaj, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzelterek onama 1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında şantaj ve hakaret
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4496 E. , 2025/7620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1767 E., 2025/1611 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, şantaj, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzelterek onama 1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında şantaj ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1. Sanık ... hakkında Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.c.d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 125/2-1, 53. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a.c.d, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf istemlerinin; nitelikli yağma, şantaj ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafii Temyiz Sebepleri; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafii Temyiz Sebepleri; Suçun kanuni tanımındaki maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, eksik inceleme yapıldığı, lehe delillerin değerlendirilmediği, 150. ve 168. maddelerin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde tüm yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulmaları" dışında hükümlerde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Şantaj ve Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden; Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/1767 Esas, 2025/1611 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak; "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.