Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4534 E. , 2025/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1897 E., 2025/1324 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muh
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4534 E. , 2025/7889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1897 E., 2025/1324 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2.Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar nitelikli yağma, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Kasten yaralama ve mala zarar verme cezaları beş yıl ve altında olduğundan bu suçlar yönünden temyiz yolu kapalı bulunmuş, nitelikli yağma yönünden esas incelenmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl ve altı cezalar ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyiz edilemez. Deliller gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı kesin verilere dayandırılmışsa nitelikli yağma hükmünde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama ve mala zarar verme yönünden temyiz reddi; nitelikli yağma yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Bir dosyada birden çok suç varsa her suç için temyiz edilebilirlik ayrı değerlendirilir; beş yıl altı yan suçlar (yaralama, mala zarar) kesinleşirken yalnızca ağır suç (yağma) temyiz incelemesine girer.