Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/455 E. , 2025/3159 K. "İçtihat Metni" İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4361 E., 2024/4880 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz Talebinin Esastan Reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/455 E. , 2025/3159 K. "İçtihat Metni" İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4361 E., 2024/4880 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz Talebinin Esastan Reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/362 Esas, 2024/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c, 168/3 maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/4361 Esas, 2024/4880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 303/1 ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine ve mağdur beyanlarına üstünlük tanınmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Mağdurun aşamalarda istikrarlı ve birbirine uyumlu anlatımları, sanık ile mağdur arasında husumet bulunmaması, sanığın suç tarihinde Erzincan ilinde bulunduğunu iddiasının baz istasyonuna ilişkin İletişim Tespiti raporları ile uyumlu olmaması karşısında ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.