Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4580 E. , 2025/7830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/586 E., 2025/254 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4580 E. , 2025/7830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/586 E., 2025/254 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli kararı ile, katılanın fiziki muayenesine dayanılarak oluşturulan ve katılanın ergenlik döneminde olması ve sanığın yetişkin olması gerekçe gösterilerek ruh sağlığı yönünden kendini koruyamayacak olduğu yönünde subjektif kanaat içeren tek hekimli rapora dayanılarak ve bu yönde ayrıca Adli Tıp Kurumu ya da tam teşekküllü akıl ve ruh sağlığı hastanesinden rapor alınmadan karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2025 tarihli ve 2024/586 Esas, 2025/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d-e, 168/3, 53, 58... . maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirliğe ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Mağdurun kendini savunup savunamayacağı durum tayininde heyet raporu alınmamasının usule aykırı olduğuna, olayın mağdurun anlattığı şekilde geliştiğine dair herhangi bir somut delil ve tanık bulunmadığına, suçun kabulü anlamına gelmemekle zararı gidermiş olmamakla hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulandığına ancak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğuna, beraat etmesi ve yeniden yargılanması gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun kendini koruyup koruyamayacağının tespiti bakımından alınan raporun tek hekim raporu olmasından dolayı usulune uygun olmadığına, dolayısıyla Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirilmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak Dairemizin 09.09.2024 tarihli ve 2024/3129 Esas, 2024/8493 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 09.09.2024 tarihli kararın bozulduğu, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince bozmaya eylemli uyulduğu halde ilamda belirtilen nitelikte tıbbi rapor alınmaksızın eksik ve yetersiz soruşturma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.