KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4615 E., 2026/1213 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/152 E., 2025/335 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama Sanık ... hakkında kurulan hükmün sirayet üzerine kurulduğu ve temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma
Karar Detayı
674 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararların sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay
6. Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına, kararın sanık ...'a sirayetine ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep
11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2025 tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın suçu işlemediğine, çelişkili beyanlar üzerine şüphe giderilmeden hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: Sanık lehine yapılan temyiz başvurusu üzerine sanık hakkında bozma sonrası tekerrüre esas alınan İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/472 Esas ve 2019/330 Karar sayılı ilamındaki 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin, bozma öncesi tekerrüre esas alınan Gaziantep
7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/828 Esas ve 2018/967 Karar sayılı ilamındaki 6.000,00 TL. adli para cezasına ilişkin mahkûmiyetten daha ağır olduğu ve sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden söz konusu ilamın tekerrüre esas alınması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
A. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün sirayet müessesesinin yasal sonucu olarak kurulduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2017 tarihli ve 2016/13 - 982 Esas, 2017/29 Karar sayılı kararına göre, bozma sonrasında sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyiz imkanı bulunmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu paragrafta açıklanan nedenle, Gaziantep
11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısma “koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Gaziantep
7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/828 Esas ve 2018/967 Karar sayılı ilamındaki 6.000,00 TL. adli para cezası olarak belirlenmesine'' ibaresi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi