Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4757 K.2025/8885

Sanık müdafiinin hükmü yasal 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiği, ancak hükmün kanun yolu hatırlatma fıkrasında "... gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde, ..." hükmüne yer verilmek suretiyle temyiz süresi yönünden yanıltma meydana getirilmiş olduğundan, temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2021/21 Esas, 2025/106 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak,