Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4816 K.2025/9914

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2022/3649 Esas, 2023/1936 Karar sayılı kararının, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2023/18170 Esas, 2025/3781 Karar sayılı ilâmı ile "..Katılanın yağma eylemine maruz kaldıktan sonra durumu okul öğretmeni ... ve müdür ... ile okul temizlikçisine söylediğini ifade ettiğinden, tanık olan bu kişilerin beyanı alınmadan eksik soruşturmayla hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur..." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Zonguldak

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2025 günlü ve 2025/79 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Beraat kararı verildiği halde suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönüyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen suça sürüklenen çocuk yararına maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/79 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına.

“Beraat eden suça sürüklenen çocuk ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak