Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4952 E. , 2026/1841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/348 E., 2024/556 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 nc
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4952 E. , 2026/1841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/348 E., 2024/556 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Katılan ... Vekilinin Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 0./06.2021 tarihli kararında sanığın, katılan ...'a ve mağdur ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin 08.11.2022 tarihli kararı ile; mağdur ...'ye karşı Yağma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ...'a karşı yağma suçundan verilen hükme yönelik "Sanığın, katılan ...'ın cep telefonunu yağmaladığı kabul edilerek TCK'nın 149/1-a,b,h maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de; katılan ...'in iddiasına göre olayın başlangıcında... ile manzaralı tepede bulundukları sırada kendisine ait cep telefonunun...'nin elinde olduğu, sanık tarafından...'nin elinde iken alındığı, mağdur ...'nin mahkemede bu eylem için arkadaşına ait telefon ile ilgili hiç bir şey hatırlamadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında ise...'nin sanık kendisine ait araçla gittiğinde, kendisine ait cep telefonu ve cüzdanın, ayrıca...'e ait cep telefonun aracın içinde kaldığını beyan ettiği, bu anlatımlara göre katılan ...'in telefonunun...'nin elinde iken gaspedilip edilmediği hususunun kesin olarak açıklığa kavuşmadığı gibi sanık tarafından telefonun olayın başlangıcında...'nin elinden alındığı kabul edildiğinde dahi sanığın bu telefonun...'ye ait olduğunu düşünerek aldığının kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanığın telefon yağması ile araç yağması eylemlerinin bütün halinde tek bir suça vücut verdiği kabul edilip mağdur ...'e yönelik yağma suçundan iddianamede sevk maddeleri gösterilmemekle birlikte metin bölümünde anlatım bulunduğundan ayrıca dava açıldığı kabul edilip beraatine karar vermek gerekir iken yazılı şekilde yağma suçundan ikinci kez mahkumiyetine karar verilmesi isabetli bulunmamış, sanık müdafiinin istinaf talepleri bu itibarla yerinde görülmüştür. Ancak tespit edilen bu hukuka aykırılık yeniden araştırmayı gerektirmeyen ve duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte görülmekle, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yağma suçundan verilen Bakırköy 21.Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2021 tarih ve 2019/286 (E) ve 2021/229 (K) sayılı kararının (1.) bendindeki tüm hüküm fıkralarının kaldırılmasına, Yerine, "1- Her ne kadar sanık hakkında katılan ...'a karşı yağma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa atılı bu eylemin sübut bulmadığı kanaatine varıldığından, sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,''İbaresi eklenmek suretiyle, Hükmün CMK’nın 303/1-a ve 280/1-a.2 maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, verilen kararın Katılan ... vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı, böylelikle katılana yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının kesinleştiği, Dairemizin 01.07.2024 tarihli bozma ilamının, mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan verilen hükme ilişkin olduğu ve mahkemenin 06.11.2024 tarihli kararı ile hakkında kesinleşmiş beraat kararı bulunan Katılan ...'a yönelik eylemden dolayı tekrar sanık hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hukuki değerden yoksun olan, katılan ...'a yönelik yağma suçundan verilen beraat hükmünün yok hükmünde olduğu değerlendirilerek; katılan ...'a yönelik yağma suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebi ile ilgili dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Katılan ... Vekilinin Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İstemi Yönünden; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre; katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve taktire dayalı bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hem katılana hem de mağdura yönelik yağma suçlarından kurulan mahkûmiyetlerden, katılana yönelik olanı istinafta telefon ve araç yağmasının tek suç oluşturduğu gerekçesiyle düzeltilerek beraate çevrilmiş ve bu beraat temyiz edilmeden kesinleşmişti. Yargıtayın mağdura yönelik suça ilişkin bozması üzerine yerel mahkeme, kesinleşen bu eylem hakkında yeniden beraat hükmü kurdu; katılan vekili hem bu hükmü hem kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan verilen beraati temyiz etti.
Hukuki İlke: Kesinleşmiş bir beraat kararı bulunan eylem hakkında bozma sonrasında yeniden hüküm kurulması hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir; ayrıca mağdurun elindeki telefonu onun sanarak alan failin tek yağma eyleminden ikinci kez cezalandırılması mümkün değildir.
Uygulama Sonucu: 6. Ceza Dairesi, katılana yönelik yağmadan kurulan yok hükmündeki beraate ilişkin temyiz dosyasını tebliğnameye aykırı biçimde incelenmeksizin iade etti; kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan verilen beraat hükmünü ise usul ve kanuna uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Bozma kararının hangi hükümle sınırlı olduğunu dosyaya net işleyin; bozma kapsamı dışındaki kesinleşmiş hükümler için yerel mahkemenin yeniden karar kurması yok hükmünde sayılır ve buna dayalı temyiz emek kaybıdır. Katılan vekilleri açısından ders, istinafın düzelterek verdiği beraati süresinde temyiz etmemenin kararı kesinleştirdiği ve sonraki aşamalarda telafisinin bulunmadığıdır.