KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4933 E., 2026/1462 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/420 E., 2025/365 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
404 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.
Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli ve 2024/420 Esas, 2025/365 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya içindeki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüphenin giderilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, gerekçesiz olarak teşdit uygulandığına, İlişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delil bulunmadığına, lehe hususların değerlendirilmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy
7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağmadan yürütülen yargılamada Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli bozması üzerine Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak sanıkları ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapisle cezalandırdı. Sanık müdafileri eksik inceleme, unsur yokluğu ve gerekçesiz teşdit iddialarıyla hükmü doğrudan temyiz etti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde temel ceza, TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek belirlenmişse, teşdidin gerekçesiz olduğu yönündeki temyiz itirazı sonuç doğurmaz; vicdani kanının kesin verilere dayandığı hükümler onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ayrı ayrı onanmasına oy birliğiyle karar verdi; bozmaya uyulmuş, deliller gerekçeli kararda tartışılmış ve temel ceza orantılılık ilkesine uygun bulunmuştu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı ikinci temyizde ilk temyizdeki genel itirazları yinelemek yerine, mahkemenin bozma gereklerini tam yerine getirip getirmediğine odaklanın; teşdit itirazında da 61/1 ölçütlerinin somut olayda neden yanlış tartıldığını tek tek göstermeden 'gerekçesiz teşdit' demek Yargıtay nezdinde karşılık bulmuyor.