Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/517 K.2025/3311

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 9 ay hapis cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan " CMK'nın 283. maddesi hükmü dikkate alınarak yukarıda belirlenen 2 YIL 9 AY HAPİS CEZASI şeklindeki cezasının NETİCETEN 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA,” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Sanığın 24.12.2013 tarihli önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı nedeniyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak,