Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5287 E. , 2025/9047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2112 E., 2025/1932 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkis
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5287 E. , 2025/9047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2112 E., 2025/1932 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2112 Esas, 2025/1932 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35... . maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanın çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, adli hekim raporu ve diğer delillerin katılanın iddialarıyla uyumlu olmadığına, sanığın maaş kartının katılanda bulunduğuna ancak mobil bankacılık uygulaması üzerinden işlerini yürüttüğüne, katılandan para istemesini gerektirecek bir hususun bulunmadığına, sanığın silahının bulunmadığına, sanığın olay tarihi ve saatinde iş yerinde olduğuna ve durumun mahkemeye sunulan resmi kurum cevabıyla kanıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığa boşanma aşamasında fiili ayrılığın sağlanması amacıyla suç isnat edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, mahkemenin gerekçesiz, kanuna ve içtihatlara aykırı şekilde vekalet ücretine hükmetmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre, gerekçeli karar başlığında nitelikli yağma eylemine ilişkin suç tarihinin 30.05.2024 tarihi yerine 03.06.2024 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.