Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5336 E. , 2025/8803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1940 E., 2025/1599 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kur
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5336 E. , 2025/8803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1940 E., 2025/1599 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2023/79 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1940 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın görüşmeleri, vermiş olduğu paranın peşine düşmek amacıyla yaptığını, tehdit, zorla para talebi ya da başka bir şekilde yağma suçunun unsurlarını barındıran bir davranış sergilemediğine, tanıkların yalan beyanda bulunduklarına, müştekilerin ifadelerinde ciddi çelişkiler bulunduğuna, para transferi konusunda zamanlamanın örtüşmediğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, kelepçenin şaka amacıyla takıldığına, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanığın temyiz istemi kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edilmiş; savunmada verilen paranın peşine düşüldüğü, kelepçenin şaka amaçlı takıldığı, müşteki ifadelerinde çelişki bulunduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beş yıl altı ceza CMK 286/2-a uyarınca kesindir; nitelikli yağma yönünden deliller kesin verilere dayandığından ve suç vasfı doğru belirlendiğinden hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: kısmen ret, kısmen onama
Dava Strateji Notu: Yağmada 'alacağın tahsili' ve 'şaka' savunmaları, müşteki beyanları ve para transferi kayıtlarıyla çürütülüyorsa kabul görmez; hürriyeti kısıtlama suçu ceza miktarına göre kesin olabilir.