Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5592 K.2026/2813

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İbadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Fatsa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/419 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile mezarlıklara zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2023/2315 Esas, 2024/3342 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 153/1, 167/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, aralarında daha önceden husumet bulunan kardeşi olan katılan tarafından vefat eden annelerinin mezarının kendisinden habersiz bir şekilde yapıldığını öğrenip mezarın kötü yapıldığını düşünerek daha iyisini yapmak kastı ile yıkıp yeniden yapması şeklinde gerçekleşen eylemde suç işleme kastı bulunmadığından, sanık hakkında yüklenen suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR