Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5759 E. , 2025/9469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/586 Esas, 2021/220 Karar SUÇ: Birden çok kişiyle silahla tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında silahla ve birden çok kişiyle tehdit suçundan bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkumiy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5759 E. , 2025/9469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/586 Esas, 2021/220 Karar SUÇ: Birden çok kişiyle silahla tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında silahla ve birden çok kişiyle tehdit suçundan bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.03.20 21... /586 Esas ve 2021/220 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği bu şekilde dosyanın dairemize gönderildiği, Dairemizin 07.02.2024 tarih ve 2022/14511 Esas, 2024/1502 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının Onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.10.2025 tarih ve 2025/93632 sayılı yazısı ile verilen onama kararının kaldırılarak sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, hükümden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine ilişkin kısım çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya 05.11.2025 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2025 tarih ve 2025/93632 sayılı itiraz istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 07.02.2024 tarih ve 2022/14511 Esas, 2024/1502 Karar sayılı onanma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması sebebiyle aynı kanunun 58/5. maddesi gereğince tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Tekerrür uygulamasına” ilişkin kısım çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.