Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6022 E. , 2025/10153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1718 E., 2025/1383 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6022 E. , 2025/10153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1718 E., 2025/1383 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2023/180 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-d ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/1718 Esas, 2025/1383 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'nn istinaf başvurularının "Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; mağdurun soruşturma ve kovuşturmadaki tutarlı ve istikrarlı beyanlarında cep telefonu ile 200 TL parasının yağmalandığını ifade etmiş olması nedeniyle cep telefonuna ilişkin hts kayıtlarının alınmamış olmasının, 200 TL para ile birlikte 1000 TL değerindeki cep telefonu toplam değeri nazara alındığında TCK 150/2.maddesinde düzenlenen değer azlığına ilişkin hükümlerin ve mağdurun sanıklar tarafından darp edilmiş olması nedeniyle TCK 110. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğunun tespiti ile yapılan incelemede" gerekçesi ile birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın dosya kapsamına, usule ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçlamaları kabul etmediğine ve suçu işlemediğine, katılanın aşamalarda çelişkili, birbirine zıt ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarda bulunduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, tanıkların beyanlarında sanığın olay yerinde olduğunu belirtmediğine, HTS kayıtları getirtilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suçu kabul etmemekle birlikte sanığa etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanının tanınmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen ceza miktarının orantısız olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, müştekinin çelişkili ve soyut beyanlarının hükme esas alınarak mahkumiyet kararı verildiğine, HTS kayıtları ve güvenlik kamera görüntüleri getirtilmeyerek delillerin eksik toplandığına, suçu kabul etmemekle birlikte sanığa etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanının tanınmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın tercüman vasıtasıyla yaptığı savunmasının tam ve eksiksiz tercüme edilip edilmediğinin denetlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Olayla alakasının bulunmadığına ve suçsuz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, olayda şüphe bulunduğuna, sanığa suç isnadında bulunulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun gece vakti gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nıntemyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 198/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece vakti mağdurun cep telefonu ve 200 TL parasının yağmalanması ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; HTS kayıtları alınmadan mağdurun tutarlı beyanına dayalı mahkumiyet.
Hukuki İlke: Mağdurun soruşturma ve kovuşturmadaki tutarlı, istikrarlı beyanı mahkumiyete esas alınabilir; toplam mal değeri nedeniyle TCK 150/2 değer azlığı ve mağdurun darbedilmiş olması nedeniyle TCK 110 uygulanmaması yerindedir. Beş yıl ve altı hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararları CMK 286/2-a uyarınca temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: Nitelikli yağmada onama; hürriyeti kısıtlama hükmü yönünden temyiz isteminin reddi.
Dava Strateji Notu: Yağmada mağdur beyanının tutarlılığı belirleyicidir; değer azlığı (TCK 150/2) için suça konu malların toplam değerini ortaya koy, HTS eksikliğini tek başına bozma sebebi olarak bekleme.