Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6127 K.2026/2981

KANUN YARARINA BOZMA Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/88 esas, 2022/330 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.10.2025 gün ve 94660652-105-35-30834-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.10.2025 gün ve 2025/119147 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Asıl kararın bozulması halinde ertelenen cezanın aynen infazına ilişkin Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2024 tarihli ve 2022/88 esas, 2022/330 sayılı ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/1203 değişik iş sayılı kararlarının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre, Sanık ile müşteki arasında trafik sebebiyle yaşanan tartışma sırasında sanığın elinde bıçakla müştekiye doğru koşarak ''öldün oğlum sen'' şeklinde sözler söylemesi ve bıçağı müştekiye doğrultarak yaralamaya çalışması, ancak bıçağın aracın camına isabet etmesi nedeniyle müştekiyi yaralayamaması şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 35. maddelerinde düzenlenen silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve atılı suçtan da sanığın mahkumiyetine karar verildiği,

sanığın kastının geleceğe yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, suçun hukukî vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ile müşteki arasında trafik sebebiyle yaşanan tartışma sırasında sanığın elinde bıçak olduğu halde müştekiye doğru koşarak ''öldün oğlum sen'' şeklinde sözler söyleyerek bıçağı müştekiye doğru savurduğu, ancak bıçağın aracın camına isabet etmesi nedeniyle müştekinin yaralanmadığı şeklinde gerçekleşen dava konusu olayda sanığın tehdit içeren sözlerinin inceleme dışı yaralamaya teşebbüs eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu,

irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,