Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6214 K.2026/2603

KANUN YARARINA BOZMA Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, silahla tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,170/1-c ve 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarihli ve 2013/136 esas, 2013/252 sayılı kararının 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 19.06.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ,170/1-c ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/232 esas, 2024/61 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 28.10.2025 gün ve 94660652-105-17-25783-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2025 gün ve 2025/125482 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan anılan suç için kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereğince 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinin 29.12.2012 olduğu, sanığın savunmasının 12.07.2013 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde 19.06.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı,

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 10.09.20 13... .06.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı,

bu haliyle sanığın savunmasının alındığı 12.07.2013 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 07.02.2024 tarihine kadar gerçekleştiği cihetle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a ve 170/1-c maddelerinde düzenlenen nitelikli tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları için öngörülen cezalarn türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.09.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 19.06.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle;

buna göre oluşan 9 ay 9 günlük durma süresi de dikkate alındığında) sanığın savunmasının alındığı tarih olan 12.07.2013 ile hükmün açıklandığı 07.02.2024 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/232 esas, 2024/61 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;