Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1901 K.2025/8994

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/1425 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararının, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2022/10427 Esas, 2024/5762 Karar sayılı ilâmı ile "...Mağdurun 200,00 TL parasını alan sanık hakkında, suç tarihi itibarıyla paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur...." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/379 Esas, 2024/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konutta yağma suçundan 149/1-d, 150/2, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kanıtların hatalı takdir edildiğine, sanığın eylemleri iradi olarak işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, konutta yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu

10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu