Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1880 E. , 2025/9540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/140 E., 2024/308 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir old
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1880 E. , 2025/9540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/140 E., 2024/308 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2021/23537 Esas, 2023/9231 Karar sayılı kararı ile; ''şikâyetçilerin almış olduğu hizmetin bedeline ilişkin adisyon fişi ile belediye ücret tarifesinde bu hizmete öngörülen fiyatlar arasında karşılaştırma yapılıp, şikâyetçilere yönelik aşkın para talebi bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışmasız bırakılması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma Sonrası Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2023/140 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-d, 168/3, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, 150. maddesinin uygulanmamış olması, şikâyetçilerin ifadelerinin usulüne uygun alınmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.