Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1875 K.2025/9675

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Konya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/328 Esas, 2024/521 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eylemin yağma niteliğinde olmadığına, cebir ve tehdit unsurlarının gerçekleşmediğine, mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, yeterli delil ile hüküm kurulmadığına, kanıtların değerlendirilmesinde hukuk aykırı davranıldığına, hükmün bozulması gerektiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, olayın yanlış anlaşılmadan ibaret olduğuna, zararın karşılandığına, mağdurun beyanları dışında delilin bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. 7550 sayılı Yasa'nın 15. maddesiyle 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesinde yapılan "...ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır..." şeklindeki değişikliğin, sanık ... yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya

5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar ... ve ... ile müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri vere'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya