Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/1869 E. , 2025/5764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/193 E., 2025/384 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama 1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/1869 E. , 2025/5764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/193 E., 2025/384 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama 1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, 2. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü yanlarında tanık ... de bulunduğu halde parkta birlikte oturan sanıkların, olay yerinden yanında tanık ...'le birlikte geçmekte olan mağduru yanlarına çağırdıkları, mağdurun iddiasına göre kendisine tabanca göstererek cep telefonu ve parasını masaya koymasını istedikleri, mağdurun da korkması üzerine denileni yaptığı, sanıkların kendilerini darp ettiklerini beyan ettiği, sanıkların aşamalarda yağma iddiasını kabul etmedikleri, soruşturma aşamasında dinlenmeyip mahkeme aşamasında beyanına başvurulan tanık ...'in sanıkları doğruladığı, tarafların tartıştıklarını ancak para veya telefon istenmediğini ayrıca bıçak veya silah göstermediklerini beyan ettiği, mağdur beyanını teyit eden ve olay yerinden telefonu aldığı tespit edilen tanık ...'in ise kovuşturma aşamasında dinlenmediği anlaşılmakla tanık ... duruşmada dinlenerek tanık beyanları arasındaki çelişki giderilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.