Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1860 K.2025/6726

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Bozma İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2024 gün ve 2024/476 Esas, 2024/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a-d, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, dosyada hiçbir delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, yalnızca katılanın beyanlarına itibar edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin benimsenmediğine, adli raporda tespit edilen yaralanma bulgularının katılanın anlatımları ile örtüşmediğine, masumiyet karinesi yerine suçluluk karinesinin benimsendiğine, katılanın boğazına bıçak dayandığına ya da katılanın cebir veya tehdit altında tutulduğuna dair bir beyan bulunmadığına, sanığın adil yargılanmadığına,

delillerin duruşmada tartışılmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, dosyada hiçbir delil bulunmadığından, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında birden fazla nitelikli halin uygulanarak, teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu