Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/1878 K.2025/6534

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği somut olayda; katılanın yağmalandığını iddia ettiği cep telefonunun akıbeti ile ilgili yargılama safahati boyunca herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, katılanın olay tarihinde kullandığı cep telefonuna ait IMEI numarasının tespit edilip, olay tarihinden sonra başka bir hat ile kullanılıp kullanılmadığı,

kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığının olay gününü içerir ve suç tarihinden on gün öncesi ve sonrası zaman aralığını kapsar şekilde iletişim tespiti (HTS) bilgilerinin Bilgi Teknoloji İletişim Kurumu (BTİK)’dan celbedilerek, telefonu kullanan olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.