KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/6735 E., 2025/11666 K.
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1850 E., 2025/1941 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
467 kelime·2 dk okuma
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.
Somut olay değerlendirildiğinde; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, şikayetçinin suça konu senet üzerinde sadece imzanın kendisine ait olduğunu, senedi imzaladığı sırada borç kısmına 2.000,00 TL yazıldığını, sanık ...'un senedin üzerini yazıp herhangi bir kapatma işareti yapmadığını beyan ettiği, sanık ...'un senet üzerindeki sadece rakamların kenarlarında bulunan kapatma işaretlerini kendisinin yaptığını, başkaca bir yazısının bulunmadığını bildirmesi karşısında; şikayetçinin, sanıklar ...
D. ve ...'un imza ve yazı örneklerinin temin edilerek, bu örneklerin senet üzerindeki yazılar ve rakamlar ile karşılaştırılmak üzere bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, ... veya ...
Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile suça konu senet üzerindeki her bir rakam ve yazının şikayetçi ve sanıkların hangisi tarafından yazılmış olduğunun tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve suça konu senetteki kan lekesinin kime ait olduğuna ilişkin varsa DNA örnekleri ile karşılaştırma yapılarak aidiyetinin belirlenmesi amacıyla moleküler genetik inceleme yapılması, şikayetçi ile sanık ...
D. arasında resmi veya gayri resmi ticari bir ortaklık ilişkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmüştür.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma iddiasına konu olayda şikayetçi, senetteki imzanın kendisine ait olduğunu ancak imzaladığında borç kısmına 2.000 TL yazıldığını, sonradan senedin üzerinin doldurulduğunu beyan etmiş; sanıklar senet üzerindeki yazı ve rakamların aidiyetine ilişkin çelişkili açıklamalarda bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Senedin gerçek borç miktarının tartışmalı olduğu hallerde, imza ve yazı örnekleri alınarak senetteki her bir rakam ve yazının aidiyeti bilirkişi/kriminal inceleme ile tereddütsüz belirlenmeli, senetteki kan lekesi için DNA karşılaştırması yapılmalı ve taraflar arasındaki ticari ilişki araştırılmalıdır; bunlar yapılmadan hüküm kurulması eksik incelemedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Senede dayalı yağma/tahsil iddialarında senedin kim tarafından ne zaman doldurulduğunun kriminal incelemeyle, kan/biyolojik iz varsa DNA ile aydınlatılmasını talep etmek; bu araştırmalar yapılmadan verilen mahkumiyet eksik inceleme nedeniyle bozdurulabilir.