Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6884 E. , 2026/1893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/382 E., 2024/25 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize ha
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6884 E. , 2026/1893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/382 E., 2024/25 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde ... Caddesinde bulunan ... isimli barda sanık ...'in mesul müdür, sanık ...'ın garson ve sanık ...'in ise bar çalışanı olarak çalıştıkları, İran uyruklu müştekinin ... caddesinde gezdiği sırada sanık ...'in müştekinin yanına yaklaşarak, "Bizim mekanda bira çok ucuz." diyerek müşteki ile beraber bara geldikleri, müşteki istememesine rağmen masaya konsomatris olan dava dışı diğer sanıklar ... ve ...'nın geldiği ve garsonun masaya viski ve meze tabağı servis ettiği, müştekinin mekandan rahatsız olması nedeniyle kalkmak istemesi üzerine sanık ...'ın müştekiden 500,00 TL para istediği, konsomatris ve içki gönderilerek fazla hesap çıkarılması nedeniyle müştekinin yanında Türk parası olmadığını söyleyerek itiraz ettiği ancak sanık ...'ın, müştekinin cebine ellerini sokarak cebindeki 4.200 Dolar ile 390,00 TL parayı alarak 2.000 Dolar'ı müştekiye iade ettiği, müştekinin kaçmaya çalışması üzerine sanık ...'ın müştekinin boğazını sıktığı olayda, müştekinin istinabe mahkemesine katılmayarak etkin pişmanlık hususunda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, nitelikli yağma suçunun sübut bulduğu gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulduktan sonra zararın mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle giderilmesi halinde aynı sayılı Kanun'un 168/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak tayin edilen cezada indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, Dairemizin 28.09.2020 tarihli ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamına yanlış anlamlar yüklenerek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.