Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6957 E. , 2026/537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4010 E., 2025/2421 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- İstinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ...'un temyiz itirazının değe
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6957 E. , 2026/537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4010 E., 2025/2421 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- İstinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ...'un temyiz itirazının değerlendirilmesinde; Sanığın 24.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, kararın tebliğ edilmesine rağmen temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra verildiği, sanığında süresinde temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ...'ın katılan ...'e karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında müştekiler ... ve ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ...'a yapılan tebligatlar usule uygun yapılmadığından, sanık ... müdafinin eski hale getirme talebi ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'ye karşı nitelikli yağma eyleminde müştekinin 200 TL parasının alındığı, ancak etkin pişmanlık hükümleri uyarınca bu paranın iade edildiği ya da mahkeme veznesine yatırıldığına dair dosya kapsamında bir bilgiye rastlanılmamış ise de; anılan hususlar aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ...'ın bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ... ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosyada birden çok sanık, katılana karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile iki müştekiye karşı nitelikli yağma suçlarından mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında bir sanığın dilekçesi süreden sonra verilmiş, bir başka sanığa yapılan tebligatlar ise usulsüz olduğundan müdafiin eski hale getirme talebi kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: CMK 291'deki iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra verilen dilekçe reddedilir; buna karşılık usulsüz tebligat hâlinde eski hale getirme talebiyle temyiz süresinde sayılır. Ayrıca müştekiden alınan 200 TL'nin iade edildiğine dair dosyada bilgi bulunmaması gibi bir eksiklik, aleyhe istinaf yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, süresinden sonra temyiz eden sanığın istemini CMK 298 gereğince reddetmiş; diğer sanıklar yönünden ise hükümlerde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar iki usul dersini birlikte verir: iki haftalık temyiz süresi kaçırılırsa esasa hiç girilmez, ancak tebligat usulsüzse eski hale getirme yolu işler; müdafi tebligat evrakını mutlaka denetlemelidir. Etkin pişmanlık iadesinin belgelenmemesi gibi sanık aleyhine noktaların aleyhe istinaf yokluğunda bozma yapılamaması ise katılan tarafın kanun yolunu kullanmamasının sonuçlarını gösterir.