KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/6960 E., 2026/197 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/83 E. 2025/330 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
474 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.01.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul
35. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/83 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı 4'er kez 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurların çelişkili beyanlarına itibar edildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunu unsurlarının oluşmadığına, mağdurların yalan ve çelişkili beyanlarına itibar edildiğine, yüzleşmenin sağlanmadığına, hatalı olarak teşdit uygulandığına, ilişkindir. 3.Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurların çelişikili beynalarına itibar edilerek fahiş miktarda ceza verildiğine, ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Duruşmada dinlenilmeyen mağdurların çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, şüphenin giderilmediğine, sanığın yağma suçuna iştirakinin bulunmadığına, beraat karaır verilemsi gerektiğine, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul
35. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin ilk kararı istinaftan geçtikten sonra Yargıtay 6. Ceza Dairesince 07.01.2025 tarihinde bozulmuş; bozma üzerine mahkeme, sanıkları nitelikli yağmadan ayrı ayrı dörder kez 7 yıl 2 ay 20 gün hapisle cezalandırmış ve üç sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamıştır. Sanıklar temyizde mağdurların yalan ve çelişkili beyanlarına itibar edildiğini, yüzleşme sağlanmadığını ve teşdidin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada savunmalar toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanı kesin verilere dayandırılmışsa, mağdur beyanlarındaki çelişki iddiası ve yüzleştirme yapılmadığı itirazı hükmü etkilemez; temel ceza TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1'deki orantılılık ilkesine göre denetlenir. Duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, duruşmalı inceleme talebini takdiren reddettikten sonra, bozma sonrası kurulan dörder kez 7 yıl 2 ay 20 günlük mahkûmiyetlerde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin ayrı ayrı onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Dört ayrı mağdura karşı dört ayrı yağma cezasının onandığı bu dosyada toplam infaz yükü 28 yılı aşmaktadır; bozma sonrası yargılamada mahkeme bozmaya uymuşsa, temyizde aynı delil itirazlarını tekrarlamak yerine bozma kapsamı dışında kalan yeni ve somut hukuka aykırılıklar gösterilmelidir. CMK 299 uyarınca duruşmalı inceleme talebinin takdire bağlı olduğu da müvekkile önceden anlatılmalıdır.