Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7075 K.2026/1289

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mersin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/05/2025 tarihli ve 2025/116 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 35/2, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, özel hayatın gizliliğini ifşa etmek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 134/2, 53, 58. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3, a-b, 53, 58 maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, verileri hukuka aykırı olarak verme ya da ele geçirme ve şantaj suçlarından ise beraatine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında silahla, birden fazla kişi ile birlikte, konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini ifşa etmek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 134/2, 62, 53, 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3, a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, verileri hukuka aykırı olarak verme ya da ele geçirme ve şantaj suçlarından ise beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/1569 Esas, 2025/42 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, suçun sübutu tartışmalı olduğu gibi, 5237 sayılı Kanun'un 149/1 kapsamında nitelikli yağma vasfının oluşmadığı halde bu maddenin uygulandığı, sanığın kişisel hususları ve olayın oluş şekli göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 150/1. (yağmaya teşebbüs veya daha az cezayı gerektiren hâl) hükmünün uygulanması gerekirken, en ağır şekilde cezalandırıldığı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, hiç bir şekilde suç unsuru oluşturacak eyleminin olmadığı, hiç bir somut delilde bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin