Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/724 K.2025/9587

KANUN YARARINA BOZMA Tehdit suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Siirt 4. Asliye Mahkemesinin 03/01/2022 tarihli ve 2021/348 esas, 2022/4 sayılı kararının Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli ve 2022/20 değişik iş sayılı itirazın reddi kararı ile kesinleşmesini müteakip,

sanık müdafi tarafından yapılan bireysel başvurunun kabulü ile başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 20/12/2023 tarihli ve 2020/24871 sayılı kararını takiben, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere gönderilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesi gereğince önceki kararda görev alan mahkeme hakiminin davadan çekilmesine,

davaya bakacak yeni bir hakimin belirlenmesi için dosyanın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Siirt 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2024 tarihli ve 2024/52 esas sayılı ara kararını müteakip, şartları oluşmadığından çekilme talebinin reddine ilişkin mercii Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2024 tarihli ve 2024/77 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 20.01.2025 gün ve 94660652-105-56-8216-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2025 gün ve 2025/16973 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

Dosya kapsamına göre, sanık müdafii tarafından, sanık hakkında tehdit suçundan Siirt 4. Asliye Mahkemesinin 03/01/2022 tarihli ve 2021/348 esas, 2022/4 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli ve 2022/20 değişik iş sayılı kararları yönünden Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticesinde.

Anayasa Mahkemesinin 20/12/2023 tarihli ve 2020/24871 sayılı kararı ile, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle yeniden yargılanma yapılmasında hukuki yarar bulunduğunun belirtilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 30. maddesindeki “(1) Hâkim, yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekindiğinde;

merci, bir başka hâkimi veya mahkemeyi davaya bakmakla görevlendirir.” şeklindeki hüküm gereğince, çekilme kararının yerinde olduğu ve mercii tarafından hâkim görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.