Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/7289 K.2026/816

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin nitelikli yağma suçu yönünden reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu

23. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2025 tarihli ve 2024/1 Esas, 2025/321 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, b, c, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine.

Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, b, c, 168/3-1, 53, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53, 58... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/3683 Esas, 2025/2464 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında yağma ve sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)303/1-a, 280/1-a.2. maddesi uyarınca.

"Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek mağdurun zararını kısmen karşıladığı ve sonrasında mağdurun kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlığa rıza gösterdiği anlaşılmakla cezası TCK'nın 168/3 Atfıyla 168/1 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 7 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibareleri eklenmek suretiyle, Diğer yönleri ile usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; katılan ...'in evinde elde edilen 2500 Euro paranın suça konu para ile ilgisinin olmadığı, diğer sanık ...'ın atfı cürüm niteliğinde beyanları doğrultusunda karar verildiği, sanığın yağma suçuna iştirak etmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, Mahkemece aksinin kabulü halinde snaık üzerine atılı bulunan eylemin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi, tahliyesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve kısmi zarar gideriminden yararlanılması ile tahliyesine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar Müdafiinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Karar Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B.

Sanıklar hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye nazara alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu