Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/741 E. , 2025/3608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2428 E., 2022/2171 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan veri
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/741 E. , 2025/3608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2428 E., 2022/2171 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 09.07.2020 tarihli beraat kararının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmünün mahkûmiyet veya mahkûmiyet hükmünün beraat olması gerektiği yönünde bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün de temyizi kabil olduğu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli temyiz taleplerinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; I-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/2428 Esas, 2022/2171 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Olay günü katılanın ekmek almak için markete doğru yürüdüğü sırada, daha önceden tanımadığı sanık ... ile temyiz dışı sanığın katılanın önüne çıkarak, zorla sitenin altındaki çam ağaçlarının bulunduğu yere götürdükleri ve katılandan cep telefonunu vermesini istedikleri ancak katılanın cep telefonunu vermemesi üzerine sanık ...'in cebinden çıkardığı bıçakla katılanı tehdit ederek boğazını sıkıp cep telefonunu aldığı olayda; sanıkların katılanla ilk karşılaştıkları yer ile katılanı götürdükleri sitenin altındaki çam ağaçlarının bulunduğu yer arasındaki mesafenin belirlenebilmesi açısından; gerekirse bilirkişi aracılığıyla tespit yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, dosya arasında mevcut bulunan yetersiz kroki çizimine dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Katılan ekmek almak için markete yürürken tanımadığı sanık ile temyiz dışı sanık önünü kesip onu zorla sitenin altındaki çam ağaçlarının olduğu yere götürmüş, cep telefonunu vermeyince sanık bıçakla tehdit edip boğazını sıkarak telefonu almıştı. İlk derece mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan verdiği beraat kararı, istinafta mahkûmiyet gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; ilk derece mahkemesi uyma zorunluluğu altında mahkûmiyet kurmuş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu hükme karşı temyiz taleplerini ek kararla reddetmişti. Yargıtay ek kararı kaldırarak her iki suçtan kurulan hükümleri inceledi.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, beraatin mahkûmiyete çevrilmesi gerektiği yönünde bozma kararı veremez; bu tür kararları istinaf incelemesinde kendisi vermek zorundadır. Direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesinin uyma zorunluluğuyla kurduğu mahkûmiyet, gerçekte bölge adliye mahkemesi kararı sayılır ve aksi kabul tarafların temyiz hakkını ellerinden alacağından bu hüküm temyize tabidir. Ayrıca mağdurun götürüldüğü mesafe, hürriyetten yoksun kılmanın oluşumu bakımından gerekirse bilirkişiyle tespit edilmelidir.
Uygulama Sonucu: Daire, nitelikli yağma hükmünü 302/1. madde gereği esastan ret ile onadı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükmünü ise iki nokta arasındaki mesafenin yetersiz kroki çizimine dayanılarak belirlenmesi nedeniyle eksik incelemeden, tebliğnamenin onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozdu.
Dava Strateji Notu: İstinafın beraat kararını 'mahkûmiyet verilmeli' diyerek bozması usule aykırıdır; müdafi bu durumda ilk derecenin uyma sonucu kurduğu hükmün temyize açık olduğunu savunmalı, temyiz talebini reddeden ek karara karşı ısrarcı olmalıdır. Yağmayla birlikte hürriyetten yoksun kılma isnat edilen dosyalarda mağdurun taşındığı mesafenin kroki ve bilirkişiyle somutlaştırılmasını istemek, bu suçun yağmanın icrası içinde eriyip erimediği tartışması için kritik bir savunma aracıdır.