Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/1129 K.2026/2867

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Her ne kadar temyiz dışı sanık ...'in gerekçeli karar usulüne uygun tebliğ edildiği halde anılan karar için temyiz isteminde bulunmamış ise de, temyiz dışı sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun' un (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından,

anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 4 ay hapis cezası" yerine, "3 yıl 8 ay hapis cezası" verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedildiği anlaşıldığından anılan temyiz dışı sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesine Gelince Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-b maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 4 ay hapis cezası" yerine, "3 yıl 8 ay hapis cezası" verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2024/510 Esas, 2025/253 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak,