Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/1511 K.2026/2957

Nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2025 tarihli 2024/3 95... /332 Karar sayılı kararı ile mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 149/1-a, c, h, 35, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis.

Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a, c, h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise aynı Kanun'un 149/1-a, c, h, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf İlk derece mahkemesinin kararına yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılmadan yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi 30.12.2025 tarihli 2025/3619 Esas,2025/4018 Karar sayılı kararı ile. Mağdur ... yönünden kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

Mağdur ... yönünden kurulan hükümde ise, "yağmalanan malın değerinin azlığı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiği" belirtilerek, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a, c, h, 150/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise aynı Kanun'un 149/1-a, c, h, 150/2, 31/3. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmesi, suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediklerine, suçun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin olmadığına, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

anlaşıldığından anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara