KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/163 E., 2026/1185 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/607 E., 2025/540 K
- Suç
- Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
413 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin 13.10.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.
Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2024/607 Esas, 2025/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-a, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nun Temyiz İstemi Atılı suç için kanunda öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine, kabule göre de, tanık dinlenmesine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin uyulan bozmaya göre, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy
7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Başlangıçta nitelikli yağmadan yargılanan sanık hakkında bozma sonrası Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçundan mahkûmiyet kurmuş; sanık asli dava zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek düşme istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yağma yerine TCK 150/1 delaletiyle 106/2-a (nitelikli tehdit) uygulanmış; Daire yargılamanın uyulan bozmaya ve usule uygun yürütüldüğünü, suç vasfının doğru belirlendiğini denetlemiş, zamanaşımı itirazını yerinde görmemiştir (TCK 150/1, 106/2-a, 53).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek karar CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alacak tahsili saikiyle işlenen eylemlerde vasfın yağmadan TCK 150/1 yollamasıyla tehdide dönmesi cezayı ve zamanaşımı süresini değiştirir; tehdit vasfının kabulünü zamanaşımı savunmasıyla birlikte değerlendirmek gerekir.