KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/3434 E., 2026/5070 K.
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/ ... E., 2023/562 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
309 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/2. maddesinde, yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi ve hükümlü hakkında dosya içinde bulunan Adli Tıp Kurumu ...
Şube Müdürlüğünce verilen raporda; "birinci fileteral periozbital ekimoz ve ödemin şahsın hayatını tehlikeye maruz kalmadan üç gün süre ile ikinci frontaldeki rati yaranın şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadan müstakilen beş gün süre ile,
2 numaralı yaranın altında ... tespit edilen tolorpita üst kısımdaki lineer kırığı müstakilen şahsın hayatını tehlikeye maruz kılarak 25 gün süre ile mutad iştigaline engel teşkil ettiği, her üç lezyonun şahsın hayatını tehlikeye maruz kılarak 25 gün süre ile mutad iştigaline engel teşkil ettiği kanaatine varıldığı"nın bildirilmesi karşısında, öncelikle hükümlüde meydana gelen yaralanmaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 87. maddesi kapsamında hüküm vermeye elverişli ek raporun alınmasından sonra sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 149/2. maddesinde,
yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı dikkate alınarak hükümlü hakkında 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki 765 sayılı Kanun ve sonraki 5237 sayılı Kanun'un bütün hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanması suretiyle belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, uyarlama kararlarının;