Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/364 E. , 2026/1316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2971 E., 2025/1267 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/364 E. , 2026/1316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2971 E., 2025/1267 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/178 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/3, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2023/2971 Esas, 2025/1267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil olmadığına, çelişkili beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan sanık, Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 149/1-a-d-h, 168/3 ve 58. maddeler uyarınca 8 yıl hapse ve ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanarak cezalandırılmış, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Daire, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, eylemin sanıkça gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru belirlendiği yönünde CMK 288 ve 289. maddeler kapsamında hukuka aykırılık denetimi yapmıştır.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri CMK 302/1 gereği ESASTAN REDDEDİLEREK HÜKÜM ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Yağmada TCK 168/3 etkin pişmanlık indirimi zaten uygulanmışsa, temyizde 'delil yok/beraat' savunması yeterli delil bulunan dosyalarda sonuç vermez; tekerrür ve 58. madde uygulamasının koşullarını (sabıka kaydı, infaz durumu) ayrıca denetlemek daha verimli olabilir.