Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/317 K.2026/1372)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2025 tarihli ve 2025/293 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-b,d,h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 25.11.2025 tarihli ve 2025/2091 Esas, 2025/2295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddeleri uyarınca Esastan Reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın temyiz isteminin suça konu eşyaları katılandan borç olarak aldığına ve zararın giderildiğine. Sanık müdafiinin temyiz isteminin kararın hukuka aykırı olduğuna, zararın giderildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, atılı suçtan beraatine ve tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan güvenlik tedbirinin sanık ... hakkında kurulması gerekirken sanık hakkında kurulan hükmün 2. kısmında "Kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanıklar .... ve .... hakkında 24/11/2015 tarihli 29542 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 - 2015/85 E-K sayılı iptal kararındaki hususlar ve 7242 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek 5237 Sayılı Türk Ceza Kanun'un 53/1-2-3 maddelerinin ayrı ayrı tatbikine, "şeklinde farklı sanık isimlerinin yazılmış olması,mahallinde düzeltilir bir yazım yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükme ilişkin Temyiz isteminin İncelenmesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan sonuç ceza miktarları ve tutuklu kaldıkları süre nazara alınarak sanık ... ve sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine,