Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/699 K.2026/1685

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/200 Esas, 2021/567 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/717 Esas, 2023/1014 Karar sayılı kararında " ... olay tarihinde Silifke ilçesinde yaz saati uygulaması da gözetildiğinde gecenin 18.36 da başlaması nedeniyle atılı suçun gece vakti işlendiği ve sanık hakkında TCK'nun 149/1-h maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan istinaf nedenleri yerinde görülmekle CMK'nun 280/1-e maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA..." şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği,

25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi" hususunun bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebebinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2023/490 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-e-h, 168/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/1926 Esas, 2025/1644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanığın dosya dışı sanıklar ile iştirak iradesi içerisinde olmadığına, üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçu kabul anlamına gelmemekle beraber sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünden eksik oranda indirim yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması, üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke