Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/725 K.2026/2335

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/136 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk yağma eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 150/2, 53... inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci yağma eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 149/1-d-h, 150/2, 53... inci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 17.12.2025 tarihli ve 2025/4413 Esas, 2025/3195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile hükmün ortadan kaldırılarak, sanık hakkında ilk yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 150/2, 168/2-3, 53... inci maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci yağma eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 149/1-d-h, 150/2, 168/3-2, 53... inci maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ile mağdur arasında hukuki alacak verecek olduğu halde ilgili hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında takdiri indirim sebepleri uygulanması gerekirken uygulanmadığına, mağdur şikâyetinden vazgeçtiği ve ifadeleri çelişkili olduğu halde beraat hükmü yerine mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosyadaki deliller ile uyumlu şekilde saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...