Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/923 K.2026/2112

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2025 tarihli ve 2025/125 Esas, 2025/358 Karar sayılı kararı ile.

1- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,h, 168/3-2,53,63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-a,62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/2148 Esas, 2025/2079 Karar sayılı kararı ile özetle, -Sanık ... hakkında; nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; -Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik "...Sanığın evinde misafir olan katılanın saat 23.30 civarında parasını ve cep telefonunu zorla aldıktan sonra sabaha kadar evde tuttuğu, ancak bu suç nedeniyle soruşturmaya başlanmadan önce ertesi gün mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, gitmesine izin vermek suretiyle serbest bırakıp, etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 110/1 maddesi gereğince cezasından taktiren 1/2 oranında indirim yapılarak 2 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi yazılıp,

sonuç cezanın 2 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve diğer kısımları aynen muhafaza edilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE..." karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz istemi Özetle, katılan beyanı dışında somut delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kararın bozulması ve tahliye istemine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle.

Sanık ... hakkında verilen cezanın az olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; sanık ... hakkında beraat kararının kaldırılarak, atılı suçlara iştirak etmiş olduğundan her iki suçtan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. III- Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ...'un her ne kadar 08.12.2025 tarihli dilekçesinde temyizden feragat ettiğini belirtmiş ise de İstinaf mahkemesi tarafından bu hususun açıklattırıldığı ve sanığın 02.01.2026 tarihli dilekçesinde asıl iradesinin aslında cezaevinden bir an önce çıkmak olduğu, dilekçesinin tahliye talebi olarak değerlendirilmesini ve avukatının beyanlarına itibar edilmesi gerektiğini belirttiğinden, sanığın temyizden vazgeçmeden vazgeçemeyeceği gerekçesiyle sanık müdafiinin temyizinin incelenmeksizin iadesi yönündeki Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz isteminin İncelenmesinde.

Sanık ...’un olay günü tanıştığı katılanı kendi kaldığı eve götürdüğü, eve girer girmez evin kapısını kilitlediği, katılanın gözünü korkutmak için çocukken cinayete karıştığını, ceza evine girdiğini, bir çok kez intihara kalkıştığını söylediği, koltuk üzerindeki kutudan bir mermi çıkarttığı "bu mermiyi sana hediye ediyorum, sen ne anlama geldiğini anlarsın" dediği, paraya ihtiyacı olduğunu belirterek katılanın telefonunu istediği, katılanın sanıktan korktuğu için vermek zorunda kaldığı,

ayrıca katılanın hesabında bulunan 2.600,00 TL parayı kendi hesabına havale ettiği, katılanın telefonu kurtaramayacağımı anlayınca "telefonu al beni bırak" dediği ve sanık Yiğithanın'da "yarın birlikte telefonu satacağız, seni öyle bırakacağım, oturduğun koltuğun altında silah var, evde de silah var" şeklinde ölümle tehdit ettiği olayda sanığın mermi göstermesi ve odada silah bulunduğunu söylemesi, nitelikli yağma suçunda aranan silah artırım maddesinin koşullarını oluşturmadığından, sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi gereğince artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında sanık ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... .

Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/2148 Esas, 2025/2079 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre nazara alınarak sanık ...'un tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir