Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2001/3491 K.2001/3700

6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali tahliye davasına dair karar davalılardan Safiye vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Safiye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, 22.6.1992 tarihli sözleşme ile kiracı olan davalı Safiye hakkında stopaj oranlarındaki değişiklikten kaynaklanan Nisan-Mayıs 1999 ayları kira farkının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, net kiranın 114.700.000.-TL olup, stopaj oranının 1.1.1999 tarihinden itibaren %20'den %15'e düşmesi sebebiyle aradaki farkın kira bedeli olarak davacıya ödenmesi gerektiğini, davalıların borcu ödemeyerek temerrüde düştüklerini belirterek itirazın iptaline ve davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme ile davacıya yapılacak net ödemelerin belirlendiğini, stopajların da her ay vergi dairesine ödendiğini, kirayı da %55 oranında arttırdığını, sekiz yıldır uygulamaların bu yönde olduğunu, stopaj oranlarındaki değişimin kira bedelini etkilemeyeceğini, davanın kötü niyetle açıldığını oysa kira paralarının düzenli olarak ödendiğini, stopajların da yatırıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 22.6.1992 başlangıç tarihli ve 5 yıl sürelidir. Sözleşmede kira parasının net kira bedeli+stopaj şeklinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Stopaj; mal sahibi adına, onun gelir vergisi olarak işyerlerindeki kiracıdan kesilip vergi dairesine kiracı tarafından yatırılması gereken meblağdır. Aylık net kiranın 114.700.000.-TL olduğu konusu ihtilafsızdır.

Sözleşmede net kira miktarı gösterilmiş, stopajın da kiracı tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olduğuna göre stopaj oranlarında meydana gelecek değişiklik davalının ödemesi gereken net kira bedelini etkilemez. Davalı takibe konu Nisan-Mayıs 1999 ayları net kira bedelini ödemiş olduğundan ve davacı stopaj farklarını kira bedeline yansılamayacağından davada temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez.

Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.