Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2003/1786 K.2003/1890

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ]

"İçtihat Metni"

Merciice verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

istek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Merciice istem gibi karar verilmiş, borçlu tarafından karar temyiz edilmiştir.

Alacaklı, borçlu kiracının peşin ödemesi gerekli yıllık kira paralarını ödememesi sebebiyle kiracı aleyhine tahliye istemli icra takibi yapıldığını ve bu takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini öne sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Borçlu 2001 yılından 375.000.000.-TL kira borcu bulunduğunu, 2002 yılı kira parasının ise henüz muaccel olmadığını savunmuştur.

Borçlar Kanununun 288. maddesi uyarınca hasılat kirasında temerrüt ihtarında verilecek süre 60 gün olarak öngörülmüştür. Bundan daha az bir süre verilmesi mümkün değildir. Olayımızda; taraflar arasında sözlü olarak yapılan kira sözleşmesinin ekilip biçilerek mahsul alınan tarlaya ve bu niteliği ile hasılat kirasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda borçluya gönderilen ödeme emrinin otuz gün süreli olması nedeni ile temerrüt olgusundan söz edilemeyeceğinden kiralananın tahliyesi isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.