Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/5260 K.2009/8606

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, miras bırakan ...’dan intikal eden 17 parsel No’lu taşınmazdaki 4 No’lu mesken, 897 parsel No’lu taşınmaz, bir kısım taşınır eşya, para ve altının ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dört tekerlekli römork ve pamuk ekme minzerinin satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 13.5.1999 tarihinde vefat eden miras bırakan ...’dan kalan taşınmaz, taşınır mal ile para ve altınların anlaşma yolu ile aynen taksim ya da satışının mümkün olmadığını belirterek, dava konusu edilenlerin aynen bölünme ya da satışı yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın yerinde olmadığını, dava konusu edilen taşınır mallar, altın, para ve traktörün terekeye ait olup olmadığının kesin olarak ortaya çıkmadığını, traktör, römork ve minzerin miras bırakan ile birlikte ...’a ait olduğunu, diğer malların tereke ile ilgisinin bulunmadığını, aksini davacıların tereke tespit davası açarak kanıtlamasının gerektiğini, diğer yandan müvekilesinin miras bırakanın eşi olduğundan Medeni Yasa’nın 652. maddesi gereğince eşlerin birlikte yaşadığı konutun mülkiyetinin taksim yapılırken mahsus tutulmasını istediklerini belirtmiştir.Davalı ...,

dava konusu edilen 897 No’lu parselde 1 / 2 payının bulunduğunu, parsel üzerindeki evlerden birinin de kendisine ait olduğunu, dava konusu edilenlerin mirasçılar arasında taksim edilmesini istediğini beyan etmiştir. Davalı, ... dava konusu parsel ve malların ortaklar arasında paylaştırılmasını istemiştir. Davalı ... duruşmalara katılmamış ve bir beyanda bulunmamıştır.

Dava konusu edilen ...., Mah. 1469 ada 17 parsel No’lu taşınmazda bulunan 4 bağımsız bölüm No’lu mesken miras bırakan ... adına kayıtlıdır Miras bırakan 897 No’lu bahçeli kerpiç ev nitelikli taşınmaza da davalı ... ile birlikte 1 / 2 pay oranında maliktir. Açılan davada her iki taşınmazın da ortaklığının giderilmesi istenmiştir.

4 No’lu bağımsız bölümün müstakilen miras bırakan adına kayıtlı olmasına rağmen davacılardan aynı ismi taşıyan ... adına olduğu yanılgısı ile bu taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, her ne kadar dava konusu 897 No’lu parseldeki evin davalı ... ile miras bırakanın ortak konutu olduğundan bahisle hakkındaki dava ret edilmiş ise de Medeni Yasa’nın 194 maddesi anlamında “aile konutundan” söz edebilmek için mahkemece taşınmazın “aile konutu” olarak özgülendiğine dair karar verilmiş olması gereklidir.

Medeni Yasa’nın 194 / 3 maddesi de bu yönde düzenlenmiştir. İşbu davaya konu taşınmazın Medeni Yasa’nın 194. maddesi anlamında “aile konutu” olduğuna dair bir mahkeme kararı sunulmadığından ve bu husus tapu kütüğüne şerh edilmediğinden davada aynı yasanın 652. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Diğer yandan taşınmaz müstakilen miras bırakana da ait olmayıp davalı ... ile birlikte paylı mülkiyete tabidir Mahkemece her iki taşınmaz yönünden de davanın kabulü ile aynen bölünmeleri mümkün olmadığından satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu taşınmazlar hakkındaki davanın reddedilmesi yerinde değildir.

Satışına karar verilen taşınır mallar yönünden ise taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 15.60 TL maktu harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden % 0 9 harç tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.