Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10353 K.2011/946

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki adet taşınmaz mal paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 5716 parsel sayılı taşınmazın satışı, 5722 nolu parsel sayılı taşınmazın aynen taksim edilmesi suretiyle paydaşlığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmü temyiz eden davalının davaya konu 5716 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümündeki açıklığa ve artırma oranının taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9.9) karar ve ilam harcının payları oranında paydaşlara aidiyetine ibaresinin eklenerek HUMK.nun

438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,

2-Davalının, davaya konu 5722 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

10.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3194 Sayılı İmar Yasası kamu düzeni ile ilgilidir. Sözü edilen Yasanın 16. maddesiyle Belediye ve mücavir alan hudutları dahilindeki taşınmazların ifrazının Belediye Encümenlerince, bu alanların dışında bulunan taşınmazların ifrazlarının ise İl İdare Kurullarınca onaylanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Aynı maddenin son fıkrasına göre de, belirlenen esasların paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında uygulanması gerekmektedir.

Davaya konu edilen 5722 nolu parselin dört paydaş arasında taksim edilebileceğine ilişkin olarak fen bilirkişisi Hayrani Memiş tarafından düzenlenen 4.12.2009 günlü ölçekli taksim krokisi karara dayanak yapılmış ise de mahkemece yukarıdaki esaslar gözönünde bulundurulmadan, taksim krokisinin kadastro müdürlüğüne gönderilerek, yazılı şekilde aynen taksim kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.