Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10365 K.2010/14403

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kiralayanın, davalı kiracı hakkında, kira farkları alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 16.4.2010 günlü icra takibinde, Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.2.2010 gün, 2009/842 Esas, 2010/237 Karar sayılı kira tespit davası sonucu verilen karara dayanarak tespit olunan aylık 400.00.TL kira parasından, ödenen miktarın mahsubu ile kalan 72 aylık kira bedelleri toplamının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, kira tespit davasında verilen karar kesinleşmeden icra takibi yapılamayacağından bahisle takibe itiraz etmiş, tespit kararının 9.4.2010 tarihinde de tarafınca temyiz edildiğini beyan etmişdir.

Kira tespitine ilişkin mahkeme kararı ile tespit edilen kira farkı alacağının ifa zamanının gelmiş sayılması için, sadece alacaklının borçludan eda da bulunmasını isteyebileceği zamanın gelmiş olması yeterli olmayıp, aynı zamanda o kararın kesinleşmiş olması da gerekir. Kira bedelinin tespiti kararları kesinleşmedikçe, bu kararlara dayanarak ilamsız icra ve tahliye istekli takip yapılamaz. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır.