Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10675 K.2011/2271

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkına konu payların iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, reddi hakim talebinin reddinin kesinleşmiş olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların önalım bedellerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Önalım davasında dava konusu payın satış bedeli ile ödenmesi zorunlu harç ve masrafların toplamından ibaret olan önalım bedelinin 20.6.1951 gün ve 13/5 sayılı İ.B.K gereğince hükümden önce mahkemece belirlenecek uygun bir zaman içinde depo edilmesi için davacıya önel verilmesi gerekir. Davacıya verilen bu önelin kesin olduğuna da mahkemece karar verilebilir. Kesin önel içerisinde öngörülen işlem yerine getirilmez ise HMUK.nun 163.maddesi hükmü gereğince buna ilişkin hak yitirilmiş olur. Ancak anılan bu madde hükmünün uygulanabilmesi için davacının davayı sürüncemede bırakacak davranışta bulunması gerekir.

Olayımıza gelince;

Davalılardan ..., 3.6.2008 tarihinde davaya konu edilen 6 nolu parseldeki onbir paydaşın ayrı ayrı paylarını satın alarak 83/384 pay sahibi; diğer davalı ... ise 2.6.2008 tarihinde paydaşlar ... ile ...’ın paylarını satın alarak 19/192 pay sahibi olmuştur. Dosyadaki mevcut satış akit tablosunda her bir paylar için davalılarca ödenen satış bedelleri görülmektedir. Mahkemece yukarıdaki esaslar göz önünde bulundurulmadan ve yatırılacak önalım bedelleri ayrı ayrı ara kararı ile gösterilmeden, davalı ... için eksik, davalı ... için fazla önalım bedellini davalılar adına bankaya depo ettirilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.