Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10729 K.2011/417

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. madde gereğince “görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez” hükmünü getirmiştir. Davada delillerin toplanmasından önce açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre tarifede yazılı avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir. Tarifeye göre ortaklığın giderilmesi davaları için 750 TL vekâlet ücreti belirlenmiştir.

Bu durumda kendilerini vekil ile temsil ettiren paydaşlar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre karar tarihi itibarı ile 375 TL maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine 250 TL eksik vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılması usul ekonomisi yönünden yerinde görülmediğinden hüküm kısmına “Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 375 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ” ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle HUMK’un 438/son